A teoria geopolítica do poder continental ou terrestre de Halford J. Mackinder busca compreender a influência da geografia nas relações políticas e na formação de Estados nacionais. Acerca dessa teoria, julgue os seguintes itens.
Segundo Mackinder, o continente europeu, o Oriente Médio e a Ásia Central formam um cinturão territorial de controle do poder continental (Heartland), impedindo o avanço geopolítico de países como a Rússia e a China em direção à orla marítima euroasiática (Rimland) circundante.
Gabarito: ERRADO (E)
Por que está errado?
O item mistura conceitos de dois autores diferentes e ainda inverte o sentido da teoria.
O que dizia Mackinder de fato
O geógrafo britânico Halford Mackinder formulou a teoria do Heartland:
O Heartland seria a região central da Eurásia (aprox. Rússia/Ásia Central).
Quem controlasse essa área teria vantagem estratégica sobre a “Ilha Mundial”.
A preocupação de Mackinder era o poder terrestre continental ganhar acesso aos mares e, assim, projetar poder global.
Ou seja, o Heartland não é um cinturão que impede avanço — é o núcleo de poder que poderia avançar.
Onde o item se confunde
1. “Cinturão territorial de controle”
Essa ideia de cinturão lembra mais a noção de zona de contenção criada depois, sobretudo associada ao pensamento de Nicholas Spykman, não a Mackinder.
2. Uso do termo “Rimland”
O conceito de Rimland não é de Mackinder.
Ele foi desenvolvido por Spykman, que defendia que o controle da orla costeira da Eurásia (Europa Ocidental, Oriente Médio, Sul e Sudeste Asiático) seria decisivo.
Erro lógico adicional
O item afirma que esse cinturão “impediria o avanço da Rússia e da China”.
Para Mackinder, Rússia era parte central do Heartland, não um ator externo bloqueado por ele.
Síntese
Mackinder: Heartland = núcleo continental de poder.
Spykman: Rimland = cinturão costeiro estratégico.
O item mistura os dois e ainda inverte a lógica geopolítica.
Por isso, o enunciado é Errado (E).
O erro aqui é uma “salada geográfica” que atribui a Mackinder a definição de Rimland, que é, na verdade, o conceito central de Nicholas Spykman.
Por que o gabarito é ERRADO?
A Perspectiva de 2026: Conflitos de Fronteira e Alianças
Em 2026, essa distinção entre Heartland e Rimland explica grande parte dos conflitos globais:
| Conceito | Autor | Localização | Ideia Central |
| Heartland | Mackinder | Interior da Eurásia | O poder vem da terra e das ferrovias. |
| Rimland | Spykman | Orla Marítima | O controle da periferia contém o centro. |
| Poder Marítimo | Mahan | Oceanos/Canais | O controle do comércio marítimo traz a hegemonia. |
Enunciado (simulado):
Segundo Mackinder, o continente europeu, o Oriente Médio e a Ásia Central formam um cinturão territorial de controle do poder continental (Heartland), impedindo o avanço geopolítico de países como a Rússia e a China em direção à orla marítima euroasiática (Rimland) circundante.
Analise criticamente a assertiva à luz das teorias geopolíticas clássicas.
Resposta Modelo (nível CACD)
A assertiva apresenta erro conceitual ao atribuir a Halford Mackinder uma lógica geopolítica que, na realidade, aproxima-se mais das formulações de Nicholas Spykman. A teoria do Heartland, proposta por Mackinder no início do século XX, não descreve um “cinturão de contenção”, tampouco sustenta que Europa, Oriente Médio e Ásia Central atuariam como barreiras ao avanço de potências continentais rumo ao litoral eurasiático. Ao contrário, o Heartland corresponde justamente ao núcleo territorial central da Eurásia, cuja posse garantiria vantagem estratégica decisiva.
Na formulação original, Mackinder dividia o mundo em grandes zonas geopolíticas: a “Ilha-Mundo” (Eurásia + África), o Heartland (região central da Eurásia) e as áreas periféricas insulares e marítimas. O argumento central consistia na ideia de que quem controlasse o Heartland teria condições de dominar a Ilha-Mundo e, por extensão, o sistema internacional. Não se tratava, portanto, de uma teoria de contenção, mas de uma teoria de centralidade territorial e profundidade estratégica.
A noção de um “cinturão” que impede o avanço de potências continentais é mais compatível com a teoria do Rimland, desenvolvida posteriormente por Spykman. Para este autor, o poder global não residiria no centro continental, mas na faixa litorânea eurasiática — Europa Ocidental, Oriente Médio, Sul e Sudeste Asiático — cuja posse permitiria conter tanto potências marítimas quanto continentais. Assim, a ideia de bloqueio geopolítico ou de contenção territorial pertence mais ao pensamento spykmaniano do que ao mackinderiano.
Além disso, a assertiva incorre em anacronismo ao mencionar especificamente Rússia e China como atores a serem contidos pelo Heartland. Na teoria de Mackinder, esses espaços não são obstáculos, mas sim potenciais bases de poder continental. O Heartland não é barreira; é o centro estratégico cuja consolidação poderia justamente permitir a projeção de poder em direção às periferias marítimas.
Do ponto de vista analítico, a confusão entre Heartland e Rimland é recorrente em avaliações de geopolítica, pois ambas as teorias utilizam o espaço eurasiático como referência, mas partem de premissas opostas. Enquanto Mackinder valoriza o interior continental e a autossuficiência territorial, Spykman enfatiza o controle das bordas litorâneas como mecanismo de equilíbrio de poder.
Conclui-se, portanto, que a assertiva é incorreta, pois atribui a Mackinder uma lógica de contenção periférica que não corresponde à essência de sua teoria. O Heartland representa o centro de poder continental e não um cinturão de bloqueio; a função de contenção geopolítica é característica da teoria do Rimland, e não do pensamento mackinderiano.
Ano: 2025
Banca: CEBRASPE
Prova / Fase: Prova Objetiva – 1ª Fase
Disciplina: Geografia
Tema: Geopolítica – Teoria do Heartland